破壞交通設施罪有既遂、未遂之分。根據本條的規定，本罪屬于危險犯，其犯罪既遂并不要求必須造成交通工具傾覆、毀壞的實際結果，而是以具備法定的客觀危險狀態為標志，即破壞行為只要足以便交通工具發生傾覆、毀壞危險，無論是否造成嚴重后果，均構成本罪既遂。如果行為人已經著手破壞交通設備，剛剛接觸破壞對象，破壞行為尚未實行終了，由于犯罪分子意志以外的原因（如被抓獲、制止），沒有造成交通工具傾覆、毀壞的危險狀態，應視為本罪的未遂。

根據《鐵路法》規定：意和間接故意，即行為人明知破壞交通設施會造成交通工具傾覆、毀壞危險，并且希望或者放任這種危險狀態的發生。犯本罪的動機多種多樣。如出于報復泄憤，圖謀隱害，嫁禍于人，貪財圖利等。這些不同的個人動機對構成本罪并無影響。 

認定（一）破壞交通設施罪與盜竊罪的界限在司法實踐中，出于非法占有的目的，盜竊交通設施（如盜竊鐵軌上的枕木，偷割使用中的鐵路專用電纜，從保障交通運輸安全的電氣設備上偷拆電子元件等），從而嚴重危害交通運輸安全的犯罪，與盜竊罪容易混淆。兩者雖然都是以非法占有為目的，秘密竊取財物，但前者的界限根據《中華人民共和國治安管理處罰條例》第20條第8項的規定，破壞交通設備的一般違法行為是指在鐵路、公路、水域航道、堤壩上，挖掘坑穴、放置障礙物，損毀、移動指示標志，可能影響交通運輸安全，尚不夠刑事處罰的行為。區分破壞交通設施罪與上述一般違法行為的關鍵在于，破壞交通設備的行為是否足以使交通工具發生傾覆、毀壞危險，是否危害交通運輸安全。如果破壞行為已經造成或者足以造成交通工具傾覆或毀壞，從而危害交通運輸安全的，應以本罪論處；如果破壞行為只是可能影響交通運輸安全，但尚未達到足以使交通工具發生傾覆、毀壞危險的。

由于交通設備與交通工具之間的相互依存關系，破壞交通設施往往引起交通工具的傾覆、毀壞，而且這種危害結果的發生通常是行為人所追求的目的；同樣，破壞交通工具也常引起交通設備被破壞。在這種情況下，是定破壞交通設施罪，還是定破壞交通工具罪，要視行為的直接指向而定。如果行為指向交通設施，直接破壞交通設備，應定破壞交通設施罪。其所引起的交通工具的傾覆、毀壞，應視為破壞交通設施，造成嚴重后果，適用本法第119條規定的破壞交通設施罪的結果加重條文。

第一百一十九條第一款 破壞交通工具、交通設施、電力設備、燃氣設備、易燃易爆設備，造成嚴重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

信號燈桿廠家，信號燈桿，會發光的信號燈桿，信號燈桿基礎，信號燈桿尺寸，信號燈桿件計算，信號燈桿監控桿，單曲臂信號燈桿，交通信號燈桿yzh